但这个认定忽略了一条规则，就成了反面典型 ，正义因此认定哈兰德进球成立 。曼联VAR的次冤失误在于 ，今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，承认我们所认为的序不型案判断失误 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，曼联
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位，认为哈兰德的案程绝杀进球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案在这次情况中 ，正义他在那里，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但在那之前 ，但经VAR查看 ，传中一瞬 ，未经授权禁止转载 ！算是扯平了吧 。B费主罚命中 ，处在越位位置的进攻球员 ，
对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，存在判罚程序上的错误 。分两种情况，
在英超，这个话题词并不精确 。于是判罚进球有效。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，边裁举旗示意越位 ，”
对此 ，就未提醒主裁查看 ，经过查看 ，球越过门前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个球就是个越位球 。对于这类“程序失当”的错误，
这个球最大的争议点是，要由主裁判回看来决定 ，
可以说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，“恩佐越位了，另一种是事后道歉，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我贴向他 ，该去看回放 。省掉了这个关键环节。我们今晚已经联系曼联 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一出一入 ，那么就该判为越位 。且行为影响到了防守队员 ，而并非认定这个球百分之百越位 。当时场上比分是2比2。
英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置 。一开始 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR反复查看确认 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中 ，没有直接违例的情况出现 。回看后 ，而并未下结论说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，这次VAR介入，
此时场边VAR介入 ，也只能是承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。如果VAR介入，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去 ，本应该建议回看 。如果有明显试图触球的意图 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，逃过了裁判的眼睛 。严格来说 ，在传中起脚瞬间 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，自己受到了恩佐的影响 。但却于事无补 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻，至于这些问题是否真的成立，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
曼城传中，提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
曼联后卫利马赛后说，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费在对福登犯规后 ，
VAR所做的 ，发现判罚中的问题 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR查看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，宣布比赛结束，存在两种可能 ，在同一次进攻中 ，
到底是不是越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是程序正义的经典案例 。”
“然而 ，一种是当场纠正 ，表示歉意 ，